Окно возможностей для Англии снова открыто

Сегодня великий день для британского народа... Не буду вдаваться в особенности английской политической системы (поскольку она полностью симметрично работает на все или по крайней мере все большие партии), но так или иначе после долгого перерыва на выборах победили консерваторы и королева поручила Дэвиду Камерону сформировать новое правительство ее величества. Длительный период лейборизма в английском обществе закономерно завершен, Гордон Браун не мог уже выиграть эти выборы не при каких обстоятельтсвах. Не могу не написать тут пару строк о роли личности в исторнии... Конечно, есть некоторые общественные закономерности, которым следуют слабые политики и на волне которых иногда получают власть, с которой как правило не понимают что делать дальше, после чего в нормальном демократическом обществе они уступают свой пост политикам сильным. Но есть сильные политики, которые получают власть благодаря тому, что они могут явно продемонстрировать обществу свое понимание того, зачем им нужна власть, после чего на волне запроса на общественные перремены как таковые они могут получить власть надолго. Среди сильных политиков бывают политики великие, в Великобритании в прошлом веке это несмоненно были только Черчилль и Тэтчер. Хотя к сильным можно без сомнения отнести и прошлого лейбористкого премьера Тони Блэра, который впервые пришел к власти эксплуатируя тему нового имиджа лейбористов, в том числе и тему лейборизма с человеческим лицом.

Лицо Брауна и его репутация конечно не были таковыми, поэтому и особенно на фоне усталости общества от продолжительного нахождения у власти одной партии, на фоне запроса на новые идеи и подходы, после того как идеи и подходы Блэра были полностью испробованы, а идеи и подходы Брауна показывали лишь, что он безнадежно остался навсегда в прошлом веке, победа Камерона была неизбежна. Он молод, обладает приятной внешностью, способен формулировать на понятном языке экономические категории неотэтчеристкой риторики, а главное готов предложить стране новую повестку, также как в свое время новую повестку погрязшей в позоре мюнхенского сговора Англии смог предложить Черчилль, оказавшийся не только способным риториком, имеющим в свое время имидж "поджигателя войны" на фоне подаваемого обществу измученному первой мировой войной как "миротворец" Чемберлена, но и талантиливым организатором военного времени. Точно также в свое время пришла к власти еще на памяти нашего поколения железная леди Маргарет. Но последняя несомтря на выигранную фолклендскую войну, все же вошла в историю в отличие от своего великое однопартийца сэра Уинстона прежде всего как экономический и социальный модернизатор английского общества, измученного предыдущим лейбористким правлением, приведшим страны на грань банкротства.

Однако, как показывает опыт того же Блэра, приятная внешность и искренняя готовность изменить что-то в обществе и в политике, не всегда означают реальную способность это сделать. В этом смысле, Блэр несмотря на личную популярность важную в демократической Англии, почти ничего не добился реально законсервировав естественное стремление общества к переменом, в том числе к переменам после Мйэджоровской эпохи, когда усталость касалась консерватиной политики, этого очень слабого премьера, явно не достойного преемника леди Маргарет. Все же хочется надеяться на лучшее и от всей души пожелать новому прьеру Камерону успехов в давно назревшей модернизации ангилийского общества, хотя и на консервативных принципах. В эттой связи, хочется поговорить немного о модном сейчас в российской политике теме консерватизма как политического явления. Считается, что консерваторы всегда против любых перемен и предлагаю жить по принципу пусть все идет само собой как идет. Это конечно сильно вульгаризировано само по себе и в российском преломлении в частности. Вопрос состоит прежде всего в том, что менять и ради чего меня, а также каким именно способом менять и в чьих интересах.

В этом смысле европейская консервативная традиция вообще, а особенно английская консервативная традиция рождает в том числе самое большое количество великих политиков, а великими политиками становяться через успешное проведение великих реформ, запрос на которые реально созрел в обществе. Реформы Черчилля в военной стратегии и дипломатии, не смогли конечно предотвратить распад британской империи, но помогли победить в войне очень небольшим количеством английской крови, просто несоизмеримым с потерями Британии в первую мировую войну. Реформы Тэтчер до неузнаваемости изменили английскую экономику, несмотря на реальную жесткость в их проведении, казавшуюся многим современникам особенно из среды левых интеллектулов недопустимой, особенно в угольной отрасли. Тем не менее и ее реформы были вполне успешными и даже бывшие шахтеры, точнее их дети спустя четверть века могут оценить их правильность и своевременность. Хватит ли Камерону твердости провести нечто сопоставимое в экономике и политической системе зависит только от него, мандат от общества он получил.

Так вот возвращаясь к консерватизму как политическому течению не могу не заметить вследствие описнаных примеров, что он состоит вовсе не в увековечивании любых сложившихся общественных отношений, а напротив в бережном сохранении тех из них, которые реально пользуются общественным уважением и беспощадном устранении тех, которые общеественное уважение утратили. Он состоит в большемм, чем у левых политиков внимании к человеческому капиталу, поскольку дает возмодность для его саморазвития, а не задабривания подачками из бюджета. А главное, в том, что любая идея сама по себе, просто от того, что она пришла кому то в голову не означает серьезного действия на ее воплощение в жизни, социальные эхсперименты настоящие консервативные политики не проводят, поскольку опираются на уже ранее сформированный общественный запрос в обществе, а не выдумывают реформы из головы по принципу "горе от ума". Воможен ли, кстати консерватизм подлинный, а декларированный многими соврменными российскими политиками ? Думаю, что врядли... Сегодня наше общество только начинает пытаться осмыслять свои общественные интересы и только пытается формулировать общественные запросы на национальное развитие. Поэтому на деле любой консерватизм у нас является самым что ни на есть лейборизмом, чего даже нашей очень нашей стране длительное время не выдержать.