понедельник, 24 мая 2010 г.
Чиркунов и Лужков: региональная информатизация
Я только что вернулся с международной конференции по электронному правительтству для региональных органов власти, которую проводила рабочая группа по региональной информатизации совета по информационному обществу при президенте России, на которой традиционно председательствовал мэр Москву г-н Лужков. В этот раз рабочая группа собиралась в Перми у губернатора Пермского края г-на Чиркунова, который пользуясь случаем организовал знакомство участников с реально работающими очень интересными системами создаными на уровне края за короткий срок и в тесной координации между управленческими инновациями и информационными технологиями, самых последних достижений. Это реально доказывает, что действительно передовые и правильно примененные информационные технологии могут давать совершенно иное качество управленческих возможностей с одной стороны, и что успешное внедрение информационных технологий возможно только в случае когда перед ними поставлена реальная управленческая задача профессиональными и глубокими управленцами. Подробнее я буду писать отдельно по каждому поразившему меня аспету позднее, а пока просто хотел бы поделиться насколько способные управленцы есть на самом деле в России, это я про губернатора Чиркунова, с которым впрочем мы знакомы давно. А вот реальным открытием этой командировки для меня стал Юрий Михайлович, котрого я первый раз видел в работе управленца высокого уровня. Несмотря на всю противоречивость отзывов о нем, могу смело сказать, что этот человек имеет уникальное обаяние и уникальный дар государственного управления. Я просто поражен, как плохо подают его образ москвичам в СМИ, в то время как естественный г-н Лужков в естественной для него обстановке просто великолепен !
ФИДЕ: е2 - е4 или едва-едва ?
Широкая общественность наверное не в курсе коренной интриги вокруг выборов на очередной срок президента международной шахматной федерации, ранее возглавляемой президентом Калмыкии г-ном Илюмжиновым. Сначала, я думал, что все в кусре, но все мои немногочисленные знакомые которые еще регулярно смотрят телевидение, утвреждают что там ровно ничего про это не было, а значит следую известной политологической коцепции не было и в на самом деле. Вместе с тем, околошахматный мир в нащей стране и особенно за рубежом бурлит по поводу выдвижения от России на очередной срок Илюмжинова от лица одной части российской шахматной федерации и Карпова от лица другой части. Поскольку понятие большинства является текстуально и юридически опосредованным не буду вдаваться в подробности про расклад голосов на выдвиженнии. Это не важно, важно как вообще при наличие такого признанного шахматного гения как Карпов, можно всерьез обсуждать, что наилучшим кандидатом от России является Илюмжинов ? Не могу не высказаться по этому поводу, поскольку я считаю что именно Карпов среди множества живущих сейчас русских шахматистов достоин быть президентом ФИДЕ, способным вдохнуть в шахматы новую жизнь.
Вообще пользуясь случаем по этому поводу я хочу рассказать одну занимательную историю, что произошла наверное больше чем лет 10 назад со мной по работе. Случилось компании, которую я возглавлял в то время, сделать систему электроного архива для Горбачев-Фонда в честь чего нас пригласили на офиальную презентацию для журналистов, а после на небольшой банкет. Самого г-на Горбачева не было, но трое бывших членов политбюро, состоящие в правлении фонда с нами очень неплохо поужинали. Сказать по честному, я шел туда с некоторым предубеждением, не в смысле их коммунистического прошлого, а в смысле опасений некотрой натянутости в возможной беседе, которой принято предваться за ужином с деловыми партнерами после офиальной части. Так вот мои опасения развеялись с самого начала, люди оказались премилыми и весьма простыми в общении, чему конечно возможно способвствовал их давно уже пенсионный статус, но скажу по праву вышел я оттуда совершенно в них влюбленным. Полчему я вспомнил об этом ? Так потому, что точно также нельзя быть невлюбленным в великого шахматиста Карпова, а вот Илюмжинову возможно стоит сначала стоит нагулять пенсионный стаж, оставив пост губернатора, отнимающий его время от шахмат как мне кажеться в весьма значительной степени, если судить по упадку интереса к шахматам во всем мире, за два его срока президентства в ФИДЕ ?
Вообще пользуясь случаем по этому поводу я хочу рассказать одну занимательную историю, что произошла наверное больше чем лет 10 назад со мной по работе. Случилось компании, которую я возглавлял в то время, сделать систему электроного архива для Горбачев-Фонда в честь чего нас пригласили на офиальную презентацию для журналистов, а после на небольшой банкет. Самого г-на Горбачева не было, но трое бывших членов политбюро, состоящие в правлении фонда с нами очень неплохо поужинали. Сказать по честному, я шел туда с некоторым предубеждением, не в смысле их коммунистического прошлого, а в смысле опасений некотрой натянутости в возможной беседе, которой принято предваться за ужином с деловыми партнерами после офиальной части. Так вот мои опасения развеялись с самого начала, люди оказались премилыми и весьма простыми в общении, чему конечно возможно способвствовал их давно уже пенсионный статус, но скажу по праву вышел я оттуда совершенно в них влюбленным. Полчему я вспомнил об этом ? Так потому, что точно также нельзя быть невлюбленным в великого шахматиста Карпова, а вот Илюмжинову возможно стоит сначала стоит нагулять пенсионный стаж, оставив пост губернатора, отнимающий его время от шахмат как мне кажеться в весьма значительной степени, если судить по упадку интереса к шахматам во всем мире, за два его срока президентства в ФИДЕ ?
вторник, 18 мая 2010 г.
Апофеоз электронного правительства
Не могу не поделиться сокровенным знанием в области философских наук, что открылось мне сегодня в процессе выполнения регулярных администартивных обязанностей в компании. Как многие читатели может быть знают, а может быть и нет, в России существует Пенсионный Фонд и Федеральная Налоговая Служба. Причем, уже достаточно много лет назад, по крайней мере, когда рассуждения про электронное правительство носило в России скорее концептуальный характер, чем четкий план перевода процессов государственного управления и взаимодействия с гражданами и организациями в электронный вид, в порядке проведения в жизнь в целом очень здравой администратвиной реформы, которую тогда курировал г-н Козак и в ходе которой впервые возникло, кстати такое важное понятие для электронного правительства как государственные услуги и администратвиные регламенты, было принято решение, что предприятия подают всю отчетность в налоговую иннспекцию, в том числе и отчетность касающуюся Пенсионного Фонда. Позднее, ФНС запустила сервис подачи отчетности в электронном виде, который был наверное и остается до сих пор сильно несовершенным, но реально высвобождает огромное количество времени бухгалтеров, да наверное и самих сотрудников инспекций.
Наконец, в послдений год, в полной мере ведеться работа по переходу на электронное правительство и оказание государственных услуг и электронного взаимодействия с органами власти и управления. Все предприниматели затаив дыхание ждали, когда наконец механизмы электронной подачи отчетности будут усовершенствованы, а административные регламенты выложенные на широко разрекламированный сайт Госуслуги. Ру заработают не как пошаговая инструкция, а как реальный электронный административный регламент. И в этом затянувшейся паузе, наша компания получает письмо на бумаге из Пенсионного Фонда с требованием предоставить в Фонд заверенную копию бумажной отчетности в части касающейся в том числе и Пенсионного Фонда, с отметкой налоговой инспекции о приеме этой отчетности. Сказать, что сама по себе просьба, даже не физическая невозмодность ее реализации повергла меня в ужас, это не сказать ничего ! При этом, надо понимать, что компания наша один из мировых лидеров по интеллектуальным системам управления информацией, включая технологии построения систем электронного документооборота и архива и мы каждый день разным клиентам, к сожалению, в основном не из госсектора показываем как строить реально работающие системы электронного взаимодействия.
Задача поэттому для нас совершшенно понятная, но совершенно нерешаемая в силу философской причины, вероятно внутри отдельных государственных органов не видно, почему эти органы неэффективно работают в области построения электронного правительтсва, если под правительством мы понимаем нечто надведомственное. Потому, что каждое ведомство перешедшее на свою систему взаимодействия наверное может освоить некоторый бюджет, даже может запустить более или менее удобный сервис, но исходя из того, что реальные потребности градан и организаций в взаимодействии с государством всегда носят межведомственный характер, а построение единых окон по бумажной технологии устарело примерно лет на двадцать, решить их можно только со стороны общества или учреждением специального должности вице-премьера по электронному правительству и администратвиной реформе. Отчего бы не сделать под кураторствоем его потенциального ведомства вневедомственные информационные ресурсы содержащие всю электронную информацию собираемую с граждан и организаций и предоставляемую гранданам и организациям со стороны правителтсва страны, а также и управляющую процессами ее обработки специлистами разных ведомств на разных этапах оказания государственных услуг ?
Резюме: Стране срочно нужен Козак 2.0 :-)
Наконец, в послдений год, в полной мере ведеться работа по переходу на электронное правительство и оказание государственных услуг и электронного взаимодействия с органами власти и управления. Все предприниматели затаив дыхание ждали, когда наконец механизмы электронной подачи отчетности будут усовершенствованы, а административные регламенты выложенные на широко разрекламированный сайт Госуслуги. Ру заработают не как пошаговая инструкция, а как реальный электронный административный регламент. И в этом затянувшейся паузе, наша компания получает письмо на бумаге из Пенсионного Фонда с требованием предоставить в Фонд заверенную копию бумажной отчетности в части касающейся в том числе и Пенсионного Фонда, с отметкой налоговой инспекции о приеме этой отчетности. Сказать, что сама по себе просьба, даже не физическая невозмодность ее реализации повергла меня в ужас, это не сказать ничего ! При этом, надо понимать, что компания наша один из мировых лидеров по интеллектуальным системам управления информацией, включая технологии построения систем электронного документооборота и архива и мы каждый день разным клиентам, к сожалению, в основном не из госсектора показываем как строить реально работающие системы электронного взаимодействия.
Задача поэттому для нас совершшенно понятная, но совершенно нерешаемая в силу философской причины, вероятно внутри отдельных государственных органов не видно, почему эти органы неэффективно работают в области построения электронного правительтсва, если под правительством мы понимаем нечто надведомственное. Потому, что каждое ведомство перешедшее на свою систему взаимодействия наверное может освоить некоторый бюджет, даже может запустить более или менее удобный сервис, но исходя из того, что реальные потребности градан и организаций в взаимодействии с государством всегда носят межведомственный характер, а построение единых окон по бумажной технологии устарело примерно лет на двадцать, решить их можно только со стороны общества или учреждением специального должности вице-премьера по электронному правительству и администратвиной реформе. Отчего бы не сделать под кураторствоем его потенциального ведомства вневедомственные информационные ресурсы содержащие всю электронную информацию собираемую с граждан и организаций и предоставляемую гранданам и организациям со стороны правителтсва страны, а также и управляющую процессами ее обработки специлистами разных ведомств на разных этапах оказания государственных услуг ?
Резюме: Стране срочно нужен Козак 2.0 :-)
Экономика шахтерской смерти...
Меня глубоко потрясла не сама по себе последняя шахтерская трагедия в очередной раз унесшая сотню жизней, сколько шаблонная реакция собственников, админитсрации и властей всех уровней на трагедию. Нет проблемы в том, что люди не совершают ошибки, есть проблема когда из ранее допущенных ошибок не делаются выводы профилактирующие повторения ошибок в будущем. Я имею системные выводы, а не кадровые... Что такое разбор полеттов в прямом смысле этого летного термина, как не процесс управления качеством управления самолетом, служащий задаче наращивания летного мастерства ? Что такое разбор полетов в переносном смысле советской и постсоветской системы управления страной, как не отставки и посадки ? Я не пацифист и тоже считаю, что отставки и посадки весьма эффеквтины против людей, допустивших ошибки на своих конкретных постах. Правильно говорят про это все чаще на уровне Президента страны. Но когда власти задумаются о системном анализе ситуации с государственным и отраслевым управлением в современной России ? Когда, мы будем не тушить пожары, а не давать им разгораться ? Чтобы проиллюстрировать эту мысль на примере систематических шахтерских трагедий, расскажу одну историческую притчу про силу экономических мер воздействия на общественные процессы.
В начале 19 века индийская колониальная администрация была настолько озабочена нашествием ядовитых змей на центры администратвиного управления своей богатейшей колонией, что предложило местному далеко не богатому населению сдавать убитых змей в каждом городе представитеям администрации и получать за это пусть небольшие, но вполне инетерсные для местного населения деньги. в течение нескольких лет действия этого постановления, стало понятно что выплаты из казны увеличиваются каждый год в геометрической прогрессии, а змей ничуть меньше не стнаовиться. Тогда какого-то добросовестного чиновника из ведомства лорда английского казначейства прислали с инспекцией разобраться в чем дело. Он в самом деле подошел к ситуации очень неформально, привлек экспертов по змеям, экспертовпо индийскому обществу, экспертов по экономике, провел несколько экспедиций и нашел разгадку этого феномена. Стало понятно, что индийские крестьяне увидев реальную новую возможность для заработка начали специально разводить змей для сдачи этим глупым белым колониальным чиновникам :-).
В ситуации с шахтерскими смертями все тоже самое, они просто запрограмммированы экономической моделью оплаты труда, экономической моделью отвественности работадателя за ущерд жизни и здоровью и целым рядом других чисто эконочмических причин, которые давно можно и нужно было изменить, если под разбором полетов понимать именно повышение качества государственного управления, а не только посадки и отставки. Уверен, что сделать это не поздно еще и сейчас, пусть г-н Грызлов прекратит "грызть козлов" (с) и займеться в Государственной Думе, наконец уже законодательным регулированием трудового права, с точки зрения экономической профилактики шахтерских трагедий. Да, кстати к слову, далеко не только шахтерских, множество системных проблем нашего общества можно и нужно лечить чисто номативными методами меняющими экономическую модель работы целых отраслей. Ничего нового тут нет, есть веропейский опыт столетней давности, который позволил сделать многие опасные участки труда безопасными.
Поскольку на Китай, нам тоже есть в чем оритироваться, но не в вопросах безопасности вообще и шахтерской в частности, там с ней совсем плохо, но и населения там побольше нашего. Давайте будем беречь друг друга в современой России ориетируясь на лучшие практики не только по числу миллиардеров. Вообще теме безопасности в стране в общественном смысле этого слова я хотел бы уделить внимание в ближайших заметках, тема явно недооценена в том числе и журналистами.
В начале 19 века индийская колониальная администрация была настолько озабочена нашествием ядовитых змей на центры администратвиного управления своей богатейшей колонией, что предложило местному далеко не богатому населению сдавать убитых змей в каждом городе представитеям администрации и получать за это пусть небольшие, но вполне инетерсные для местного населения деньги. в течение нескольких лет действия этого постановления, стало понятно что выплаты из казны увеличиваются каждый год в геометрической прогрессии, а змей ничуть меньше не стнаовиться. Тогда какого-то добросовестного чиновника из ведомства лорда английского казначейства прислали с инспекцией разобраться в чем дело. Он в самом деле подошел к ситуации очень неформально, привлек экспертов по змеям, экспертовпо индийскому обществу, экспертов по экономике, провел несколько экспедиций и нашел разгадку этого феномена. Стало понятно, что индийские крестьяне увидев реальную новую возможность для заработка начали специально разводить змей для сдачи этим глупым белым колониальным чиновникам :-).
В ситуации с шахтерскими смертями все тоже самое, они просто запрограмммированы экономической моделью оплаты труда, экономической моделью отвественности работадателя за ущерд жизни и здоровью и целым рядом других чисто эконочмических причин, которые давно можно и нужно было изменить, если под разбором полетов понимать именно повышение качества государственного управления, а не только посадки и отставки. Уверен, что сделать это не поздно еще и сейчас, пусть г-н Грызлов прекратит "грызть козлов" (с) и займеться в Государственной Думе, наконец уже законодательным регулированием трудового права, с точки зрения экономической профилактики шахтерских трагедий. Да, кстати к слову, далеко не только шахтерских, множество системных проблем нашего общества можно и нужно лечить чисто номативными методами меняющими экономическую модель работы целых отраслей. Ничего нового тут нет, есть веропейский опыт столетней давности, который позволил сделать многие опасные участки труда безопасными.
Поскольку на Китай, нам тоже есть в чем оритироваться, но не в вопросах безопасности вообще и шахтерской в частности, там с ней совсем плохо, но и населения там побольше нашего. Давайте будем беречь друг друга в современой России ориетируясь на лучшие практики не только по числу миллиардеров. Вообще теме безопасности в стране в общественном смысле этого слова я хотел бы уделить внимание в ближайших заметках, тема явно недооценена в том числе и журналистами.
Фантомные боли второй мировой...
История бывшего советского партизана Василия Кононова, которая не сходит с лент российских новостных агенств и средств массовой информации уже много лет, неожиданно приобрела новое звучание. На днях, европейский суд по правам человека, являющийся наднациональным судебным органом аппеляционной инстанции для всех стран, добровольно подписавших соотвествующую хартию Совета Европы, отклонил аппеляцию старика Кононова к Латвийской Республики. История эта, на самом деле, гораздо лучше иллюстрирует современное состояние российской журналистики, которая деградирует на наших глазах в гораздо большей степени, чем демонстрирует ревизионизм латвийских властей. Особенный ужас деградации состоит в том, что даже в совесткое время в нащей стране существовала мощная школа журналистики факта, за исключением некоторых политизированных областей, где журналистика всегда обслуживала классовую борьбу. Вспомните замечательный фильм Сергея Герасимова "Журналист", вспомните свою молодость и рассказы своих родителей, вспомните что для зарвавшегося регионального бюрократа не было ничего страшнее специального корееспондента одной из центральных газет. Неудивительно, что после краха СССР произошел огромный энергетический выброс журналистки факта в том числе и в ранее идеологизированные области.
Куда все это девалось сегодня ? Из всех журналистких публикаций в отечественной прессе, которые я в течение многих лет читал по делу Кононова, я ни разу не увидел ни одного собственно факта этого дела, все что писали и продолжают взахлеб писать сегодня, это оценки основанные на шаблоне времен холодной войны. Мы и они, наши и не наши, русские и нецы, фашисты и коммунисты. Помилуйте прошло столько лет, что пора уже уметь отделять факты от оценок, если не по факту самой войны, про которую я ранее уже писал, сколько по факту конкретной человеческой судьбы. Я далеко не готов брать на себя ответсвенноость судить ни бывшего партизана, ни родственников погибших от рук его отряда латвийских граждан, которые и инициировали в свое время судебный иск против Кононова. Да и как судить его ? По праву или по морали ? Если по праву, то по совесткому или по латвийскому ? Если по морали, то по человеческой или по коммунистиечской ? Нет ответа... Кто разбереться в том, кто прав и кто виноват был во время войны ? Но не согласен, я и с теми, кто считает, что война списывает все грехи. На войне было разное, многие наши ветераны держат такие скелеты в шкафу, что только Кононов даже если он трижды виноват в том, в чем его обвинили, просто оразец морали, той еще советской морали.
Но современая мораль, как бы мы не противились этому, проецируя ее на исторические события, немного иная и сегодня мы сами считаем, что нельзя убивать людей и учим именно этому наших детей. просто потому, что почти сотня миллионов людей в Европе погибли в прошлом веке в двух мировых войнах, просто потому что не было морального ограничения против убийств. Гитлер, который убивал по разнарядке чужие народы ради захвата их территорий, собственности и ресурсов. Сталин, который убивал по разнарядке в первую очередь и в наибольших количествах свой собственный народ. Они тоже наверное считали. что действуют по праву и по морали, просто право и мораль у них были свои. Мораль Гитлера отныне преследуется по закону во всех цивилизованных странах и в первую очередь в Германии, право Гитлера было сметено союзниками в Нюрнберге. Право и правоприменение Сталина тихо отменялось на протяжении последгних 50 лет, но до конца не отменено еще и сегодня. Иначе Президенту незачем было бы выступать сегодня по вопросам убийств милицией граждан и смертей в следственных изоляторах. Уверен, что он полон решимости довести правовую реформу до логического конца и у него есть еще на это мандат общества и время.
Но мертва ли советская мораль сегодня ? Не уверен, но про это никто из журналистов не пишет, а если и пишет, то обязательно маргинально оскорбляя всех бывших советских героев войны. История нашей страны в 20 веке, так уж получилось, была очень сложной и очень страшной и поэтому никакой объединительной национальной идеи для нашего народа, основанной на прошлом построить нельзя. А как можно говорить о каком то возрождении государства, без возрождения общества ? Последнее, можно возродить лишь на основе общего видения будущего страны и народа. Вот чем следовало бы заняться журналистам, вместо того, чтобы вымучивать из себя по десятому разу тему борьбы старика Кононова с латвийскими русофобами и с европейскими бюрократами. Мне искренее жалко бывшего партизана героя, мне вообще жалко всех бывших героев, даже если обурманенные сталинской моралью они сделали в своем прошлом что-то ужасное. Не могу судить сделал ли это конкретно Кононов, но это не важно. Нельзя судить современным правом и современной моралью прошлое в уголовном смысле. Но нельзя, защищая отдельных ветеранов, пытаться оправдывать сталинскую мораль и сталинское право сегодня.
Куда все это девалось сегодня ? Из всех журналистких публикаций в отечественной прессе, которые я в течение многих лет читал по делу Кононова, я ни разу не увидел ни одного собственно факта этого дела, все что писали и продолжают взахлеб писать сегодня, это оценки основанные на шаблоне времен холодной войны. Мы и они, наши и не наши, русские и нецы, фашисты и коммунисты. Помилуйте прошло столько лет, что пора уже уметь отделять факты от оценок, если не по факту самой войны, про которую я ранее уже писал, сколько по факту конкретной человеческой судьбы. Я далеко не готов брать на себя ответсвенноость судить ни бывшего партизана, ни родственников погибших от рук его отряда латвийских граждан, которые и инициировали в свое время судебный иск против Кононова. Да и как судить его ? По праву или по морали ? Если по праву, то по совесткому или по латвийскому ? Если по морали, то по человеческой или по коммунистиечской ? Нет ответа... Кто разбереться в том, кто прав и кто виноват был во время войны ? Но не согласен, я и с теми, кто считает, что война списывает все грехи. На войне было разное, многие наши ветераны держат такие скелеты в шкафу, что только Кононов даже если он трижды виноват в том, в чем его обвинили, просто оразец морали, той еще советской морали.
Но современая мораль, как бы мы не противились этому, проецируя ее на исторические события, немного иная и сегодня мы сами считаем, что нельзя убивать людей и учим именно этому наших детей. просто потому, что почти сотня миллионов людей в Европе погибли в прошлом веке в двух мировых войнах, просто потому что не было морального ограничения против убийств. Гитлер, который убивал по разнарядке чужие народы ради захвата их территорий, собственности и ресурсов. Сталин, который убивал по разнарядке в первую очередь и в наибольших количествах свой собственный народ. Они тоже наверное считали. что действуют по праву и по морали, просто право и мораль у них были свои. Мораль Гитлера отныне преследуется по закону во всех цивилизованных странах и в первую очередь в Германии, право Гитлера было сметено союзниками в Нюрнберге. Право и правоприменение Сталина тихо отменялось на протяжении последгних 50 лет, но до конца не отменено еще и сегодня. Иначе Президенту незачем было бы выступать сегодня по вопросам убийств милицией граждан и смертей в следственных изоляторах. Уверен, что он полон решимости довести правовую реформу до логического конца и у него есть еще на это мандат общества и время.
Но мертва ли советская мораль сегодня ? Не уверен, но про это никто из журналистов не пишет, а если и пишет, то обязательно маргинально оскорбляя всех бывших советских героев войны. История нашей страны в 20 веке, так уж получилось, была очень сложной и очень страшной и поэтому никакой объединительной национальной идеи для нашего народа, основанной на прошлом построить нельзя. А как можно говорить о каком то возрождении государства, без возрождения общества ? Последнее, можно возродить лишь на основе общего видения будущего страны и народа. Вот чем следовало бы заняться журналистам, вместо того, чтобы вымучивать из себя по десятому разу тему борьбы старика Кононова с латвийскими русофобами и с европейскими бюрократами. Мне искренее жалко бывшего партизана героя, мне вообще жалко всех бывших героев, даже если обурманенные сталинской моралью они сделали в своем прошлом что-то ужасное. Не могу судить сделал ли это конкретно Кононов, но это не важно. Нельзя судить современным правом и современной моралью прошлое в уголовном смысле. Но нельзя, защищая отдельных ветеранов, пытаться оправдывать сталинскую мораль и сталинское право сегодня.
четверг, 13 мая 2010 г.
в продолжение темы про постинформационное общество...
Барак Обама: iPod-ы и прочие "примочки" отвлекают людей от решения реальных задач и вредят демократии (видео с субтитрами на английском языке)
Выступая 9 мая 2010 года в университете г.Хэмптон (Hampton University), Обама, в частности, сказал студентам [в видео - 7 мин 30 с от начала]: "Вы становитесь взрослыми в условиях информационной среды, ежедневно и круглосуточно бомбардирующей нас всеми возможными видами контента, и подвергающей нас воздействию разного рода аргументации, часть которой не всегда высоко стоит по шкале правдивости."
"С появлением Ipod-ов и iPad-ов, устройств типа Xbox и PlayStation - ни об одном из которых я не знаю, как они работают, - информация становится скорее отвлечением, одной из форм развлечения, а не инструментом расширения прав и возможностей и средством эмансипации. Все это не только оказывает давление на вас, - новое давление оказывается на нашу страну и нашу демократию."
В переводе на русский язык Наталии Храмцовской.
Источник: Daily Mail / YouTube
http://www.dailymail.co.uk/news/worldnews/article-1276738/Barack-Obama-attacks-iPods-high-tech-gadgets.html
http://www.youtube.com/watch?v=Hwg636CQnrc&feature=player_embedded
Выступая 9 мая 2010 года в университете г.Хэмптон (Hampton University), Обама, в частности, сказал студентам [в видео - 7 мин 30 с от начала]: "Вы становитесь взрослыми в условиях информационной среды, ежедневно и круглосуточно бомбардирующей нас всеми возможными видами контента, и подвергающей нас воздействию разного рода аргументации, часть которой не всегда высоко стоит по шкале правдивости."
"С появлением Ipod-ов и iPad-ов, устройств типа Xbox и PlayStation - ни об одном из которых я не знаю, как они работают, - информация становится скорее отвлечением, одной из форм развлечения, а не инструментом расширения прав и возможностей и средством эмансипации. Все это не только оказывает давление на вас, - новое давление оказывается на нашу страну и нашу демократию."
В переводе на русский язык Наталии Храмцовской.
Источник: Daily Mail / YouTube
http://www.dailymail.co.uk/news/worldnews/article-1276738/Barack-Obama-attacks-iPods-high-tech-gadgets.html
http://www.youtube.com/watch?v=Hwg636CQnrc&feature=player_embedded
среда, 12 мая 2010 г.
Визы и разрешения
В сегодняшних новостях прочитал о подписании соглашения между Россией и Турцией соглашения о взаимной отмене виз для российских и турецких граждан,между президентом Медведевым и премьером Эрдоганом. Честное слово, совсем не понимаю пафоса комментаторов по поводу данного чисто косметического соглашения, лишающего Турцию существенного потока финансовых средств по 20 долларов за марку, которую вклеивают миллиону туристов из России в турецких аэпортах за буквально 5 минут, но ровно ничего не значащего для россиян, которым экономия по 20 долларов на фоне дорожающего турецкого отдыха, впрочем все равно более качественного и гораздо более дешевого, чем в Сочи, ровно ничем не поспособствует. Что касается туристам из турции в нашей стране, то про таких мы не слышали, а строителей турецких у нас гораздо меньше, которые продолжают вытесняться более дешевыми и суещственно менее качественными таджиками, с которыми у нас давно безвизовый обмен. Мечтать о безвизовом режиме для российских граждан в Евросоюзе стало уже приметой хорошего тона в истемблишменте, поэтому такой неадекватный пиар турецких визовых достижений, вероятно должен подсказать нам лишний раз, что в Европу скоро без виз ездить мы так и не будем.
Поговорить хочу о другом... О въездынх визах в Россию для иностранцев и вообще о развити въездного делового и главное культурного туризма, раз уж похвастаться курортами наша страна пока еще не может. Грешным делом признаюсь, что являеюсь много лет совладельцем одной из самцых крупных сетей, ориентированных по формату своему исключительно на въездных туристов, сувенирных магазинов в северной культурной столице России, где в самом деле иностарнцам есть что посомтреть в отличие от Москвы, куда люди из за границы приезжают в основном "решать вопросы". Так вот, в магазинах не просто падает выручка каждый год (она может даже и не падает, не в экономике сейчас вопрос), а каждый год физически уменьшаеться количество иностранных посетителей, что означает исходя из формата бизнес проекта только одно, в городе каждый год все меньше иностаннных туристов. Да и в самом деле, давайте подумаем, куда и почему едут туристы из Европы, Америки и Японии, трех ведущих поставщиков въездного туризма по всему миру ? Они едут туда где есть сконцентированные культурные ценности, где есть хорошая туристская инфрструктура и где цены адекватны качеству, а главное где рады туристам. Из всего перечисленого в Петербурге к сожалению, есть только первое, а в Москве пожалуй толком нет и этого.
В тоже время туристы во всех странах развивающий не только куротный, но и культурный туризм приносят очень существенный доход в национальные и местные, что порой даже важнее в условиях России бюджеты. Так отчего бы государству не помочь муниципалитетам пополнить их бюджеты не дотациями от федеральных нефтяных доходов, а реальной возможностью построить самовоспроиводяющийся механизм зарабатывания денег, в данном случае на туристах ? Для этого надо прежде всего отменить въездные визы для туристов, например на недельный или даже месячный, приезжающих по конкретным маршрутам в составе организованых групп из конкретных стран, способных обеспечить поток платежеспособных туристов. Для этого надо простимулировать частную инциативу по строительству дешевых и среднего уровня гостиниц, поскольку массовые европейские и даже маериканские туристы не живут в **** или ***** гостиницах, по крайней мере по тем ценам, которые российские гостиницы данной звездности привыкли получать с клиентов, ориеннтируясь на нефтяные доходы постояльцев. Для этого, надо стимулировать другие сопуствующие туризму развелекательные форматы, которые лего можно найти в любой европейской столице и которых напрочь лишены российские даже столичные города, не говоря уже об остальных.
Частная инициатива, это великая вещь, надо только чтобы правительство в нее во-первых поверило, а во-вторых создало условия для ее развития или, по крайней мере, максимально сняло бы админитсративные барьеры для бизнеса в первую очередь в приоритетных направлениях развития территорий. Вы скажете, что мол федеральное правительство сделает шаги с своей стороны, а местные органы власти все равно не смогут их реализовать ? Ну для того, у нас во-первых, как нам говорили и создана вертикаль власти, а во-вторых, сделайте систему связанынх кредитов и\или гарантий для развития территорий. Например, мэрия Петербурга выделяет 25 объектов для инвестирования в приоритетных направлениях на льготных условиях для инвестров согласных на обременения формата, а за это получает кредит на обновление инфраструктуры от федерального центра. Инвестор известный на рынке именно в той области в которую он собирается инвестировать по этой программме, же в свою очередь может получать государственные гарантии по кредитам в государственых банках. вы спросите, а куда тогда понесут инвесторы взятки и за что ?
Ответ - никуда, потому что известные на рынке в своих областях инвесторы сами никуда не ходят и ничего не проят, не только за взятку. а и без нее в том числе. За ними должно ходить правительство и убеждать, их что здесь именно им выгодно потратить денег. Большая часть заевшихся местгных органов власти просто не хочет этим заниматься, большая часть голодающих местных органов власти просто не может, потому что не умеет. Федеральному правителству тоже самому некогда заниматься такоцй ерундой, специальные агенства на примере агенства особых экономичсеких зон тоже оказываются неспособны продвигать вопрос. Что же делать - тупик ? Нет, хотите изменить что-то в своей жизни и не можете сами это сделать, отдайте вопрос на аутсорсинг, наймите международные агенства по разивтию треритторий, утвредите составленые ими планы и пусть они за свой процент с бюджета проекта ведут проект сами, они это умеют хотят и ровно в этом состяоит их бизнес, а главное они не смогут ничего украсть или ничего вымогать. Ну ественно, самое главное, эти институтты должны быть известны рынку давно, и желательно рынку мировому, так что зять брата губернатора тут не появиться, ну а курирует проект пусть министерство регионального развития, кто там сейчас у нас министр, даже фамилию давно в прессе не встречал :-)
Поговорить хочу о другом... О въездынх визах в Россию для иностранцев и вообще о развити въездного делового и главное культурного туризма, раз уж похвастаться курортами наша страна пока еще не может. Грешным делом признаюсь, что являеюсь много лет совладельцем одной из самцых крупных сетей, ориентированных по формату своему исключительно на въездных туристов, сувенирных магазинов в северной культурной столице России, где в самом деле иностарнцам есть что посомтреть в отличие от Москвы, куда люди из за границы приезжают в основном "решать вопросы". Так вот, в магазинах не просто падает выручка каждый год (она может даже и не падает, не в экономике сейчас вопрос), а каждый год физически уменьшаеться количество иностранных посетителей, что означает исходя из формата бизнес проекта только одно, в городе каждый год все меньше иностаннных туристов. Да и в самом деле, давайте подумаем, куда и почему едут туристы из Европы, Америки и Японии, трех ведущих поставщиков въездного туризма по всему миру ? Они едут туда где есть сконцентированные культурные ценности, где есть хорошая туристская инфрструктура и где цены адекватны качеству, а главное где рады туристам. Из всего перечисленого в Петербурге к сожалению, есть только первое, а в Москве пожалуй толком нет и этого.
В тоже время туристы во всех странах развивающий не только куротный, но и культурный туризм приносят очень существенный доход в национальные и местные, что порой даже важнее в условиях России бюджеты. Так отчего бы государству не помочь муниципалитетам пополнить их бюджеты не дотациями от федеральных нефтяных доходов, а реальной возможностью построить самовоспроиводяющийся механизм зарабатывания денег, в данном случае на туристах ? Для этого надо прежде всего отменить въездные визы для туристов, например на недельный или даже месячный, приезжающих по конкретным маршрутам в составе организованых групп из конкретных стран, способных обеспечить поток платежеспособных туристов. Для этого надо простимулировать частную инциативу по строительству дешевых и среднего уровня гостиниц, поскольку массовые европейские и даже маериканские туристы не живут в **** или ***** гостиницах, по крайней мере по тем ценам, которые российские гостиницы данной звездности привыкли получать с клиентов, ориеннтируясь на нефтяные доходы постояльцев. Для этого, надо стимулировать другие сопуствующие туризму развелекательные форматы, которые лего можно найти в любой европейской столице и которых напрочь лишены российские даже столичные города, не говоря уже об остальных.
Частная инициатива, это великая вещь, надо только чтобы правительство в нее во-первых поверило, а во-вторых создало условия для ее развития или, по крайней мере, максимально сняло бы админитсративные барьеры для бизнеса в первую очередь в приоритетных направлениях развития территорий. Вы скажете, что мол федеральное правительство сделает шаги с своей стороны, а местные органы власти все равно не смогут их реализовать ? Ну для того, у нас во-первых, как нам говорили и создана вертикаль власти, а во-вторых, сделайте систему связанынх кредитов и\или гарантий для развития территорий. Например, мэрия Петербурга выделяет 25 объектов для инвестирования в приоритетных направлениях на льготных условиях для инвестров согласных на обременения формата, а за это получает кредит на обновление инфраструктуры от федерального центра. Инвестор известный на рынке именно в той области в которую он собирается инвестировать по этой программме, же в свою очередь может получать государственные гарантии по кредитам в государственых банках. вы спросите, а куда тогда понесут инвесторы взятки и за что ?
Ответ - никуда, потому что известные на рынке в своих областях инвесторы сами никуда не ходят и ничего не проят, не только за взятку. а и без нее в том числе. За ними должно ходить правительство и убеждать, их что здесь именно им выгодно потратить денег. Большая часть заевшихся местгных органов власти просто не хочет этим заниматься, большая часть голодающих местных органов власти просто не может, потому что не умеет. Федеральному правителству тоже самому некогда заниматься такоцй ерундой, специальные агенства на примере агенства особых экономичсеких зон тоже оказываются неспособны продвигать вопрос. Что же делать - тупик ? Нет, хотите изменить что-то в своей жизни и не можете сами это сделать, отдайте вопрос на аутсорсинг, наймите международные агенства по разивтию треритторий, утвредите составленые ими планы и пусть они за свой процент с бюджета проекта ведут проект сами, они это умеют хотят и ровно в этом состяоит их бизнес, а главное они не смогут ничего украсть или ничего вымогать. Ну ественно, самое главное, эти институтты должны быть известны рынку давно, и желательно рынку мировому, так что зять брата губернатора тут не появиться, ну а курирует проект пусть министерство регионального развития, кто там сейчас у нас министр, даже фамилию давно в прессе не встречал :-)
Окно возможностей для Англии снова открыто
Сегодня великий день для британского народа... Не буду вдаваться в особенности английской политической системы (поскольку она полностью симметрично работает на все или по крайней мере все большие партии), но так или иначе после долгого перерыва на выборах победили консерваторы и королева поручила Дэвиду Камерону сформировать новое правительство ее величества. Длительный период лейборизма в английском обществе закономерно завершен, Гордон Браун не мог уже выиграть эти выборы не при каких обстоятельтсвах. Не могу не написать тут пару строк о роли личности в исторнии... Конечно, есть некоторые общественные закономерности, которым следуют слабые политики и на волне которых иногда получают власть, с которой как правило не понимают что делать дальше, после чего в нормальном демократическом обществе они уступают свой пост политикам сильным. Но есть сильные политики, которые получают власть благодаря тому, что они могут явно продемонстрировать обществу свое понимание того, зачем им нужна власть, после чего на волне запроса на общественные перремены как таковые они могут получить власть надолго. Среди сильных политиков бывают политики великие, в Великобритании в прошлом веке это несмоненно были только Черчилль и Тэтчер. Хотя к сильным можно без сомнения отнести и прошлого лейбористкого премьера Тони Блэра, который впервые пришел к власти эксплуатируя тему нового имиджа лейбористов, в том числе и тему лейборизма с человеческим лицом.
Лицо Брауна и его репутация конечно не были таковыми, поэтому и особенно на фоне усталости общества от продолжительного нахождения у власти одной партии, на фоне запроса на новые идеи и подходы, после того как идеи и подходы Блэра были полностью испробованы, а идеи и подходы Брауна показывали лишь, что он безнадежно остался навсегда в прошлом веке, победа Камерона была неизбежна. Он молод, обладает приятной внешностью, способен формулировать на понятном языке экономические категории неотэтчеристкой риторики, а главное готов предложить стране новую повестку, также как в свое время новую повестку погрязшей в позоре мюнхенского сговора Англии смог предложить Черчилль, оказавшийся не только способным риториком, имеющим в свое время имидж "поджигателя войны" на фоне подаваемого обществу измученному первой мировой войной как "миротворец" Чемберлена, но и талантиливым организатором военного времени. Точно также в свое время пришла к власти еще на памяти нашего поколения железная леди Маргарет. Но последняя несомтря на выигранную фолклендскую войну, все же вошла в историю в отличие от своего великое однопартийца сэра Уинстона прежде всего как экономический и социальный модернизатор английского общества, измученного предыдущим лейбористким правлением, приведшим страны на грань банкротства.
Однако, как показывает опыт того же Блэра, приятная внешность и искренняя готовность изменить что-то в обществе и в политике, не всегда означают реальную способность это сделать. В этом смысле, Блэр несмотря на личную популярность важную в демократической Англии, почти ничего не добился реально законсервировав естественное стремление общества к переменом, в том числе к переменам после Мйэджоровской эпохи, когда усталость касалась консерватиной политики, этого очень слабого премьера, явно не достойного преемника леди Маргарет. Все же хочется надеяться на лучшее и от всей души пожелать новому прьеру Камерону успехов в давно назревшей модернизации ангилийского общества, хотя и на консервативных принципах. В эттой связи, хочется поговорить немного о модном сейчас в российской политике теме консерватизма как политического явления. Считается, что консерваторы всегда против любых перемен и предлагаю жить по принципу пусть все идет само собой как идет. Это конечно сильно вульгаризировано само по себе и в российском преломлении в частности. Вопрос состоит прежде всего в том, что менять и ради чего меня, а также каким именно способом менять и в чьих интересах.
В этом смысле европейская консервативная традиция вообще, а особенно английская консервативная традиция рождает в том числе самое большое количество великих политиков, а великими политиками становяться через успешное проведение великих реформ, запрос на которые реально созрел в обществе. Реформы Черчилля в военной стратегии и дипломатии, не смогли конечно предотвратить распад британской империи, но помогли победить в войне очень небольшим количеством английской крови, просто несоизмеримым с потерями Британии в первую мировую войну. Реформы Тэтчер до неузнаваемости изменили английскую экономику, несмотря на реальную жесткость в их проведении, казавшуюся многим современникам особенно из среды левых интеллектулов недопустимой, особенно в угольной отрасли. Тем не менее и ее реформы были вполне успешными и даже бывшие шахтеры, точнее их дети спустя четверть века могут оценить их правильность и своевременность. Хватит ли Камерону твердости провести нечто сопоставимое в экономике и политической системе зависит только от него, мандат от общества он получил.
Так вот возвращаясь к консерватизму как политическому течению не могу не заметить вследствие описнаных примеров, что он состоит вовсе не в увековечивании любых сложившихся общественных отношений, а напротив в бережном сохранении тех из них, которые реально пользуются общественным уважением и беспощадном устранении тех, которые общеественное уважение утратили. Он состоит в большемм, чем у левых политиков внимании к человеческому капиталу, поскольку дает возмодность для его саморазвития, а не задабривания подачками из бюджета. А главное, в том, что любая идея сама по себе, просто от того, что она пришла кому то в голову не означает серьезного действия на ее воплощение в жизни, социальные эхсперименты настоящие консервативные политики не проводят, поскольку опираются на уже ранее сформированный общественный запрос в обществе, а не выдумывают реформы из головы по принципу "горе от ума". Воможен ли, кстати консерватизм подлинный, а декларированный многими соврменными российскими политиками ? Думаю, что врядли... Сегодня наше общество только начинает пытаться осмыслять свои общественные интересы и только пытается формулировать общественные запросы на национальное развитие. Поэтому на деле любой консерватизм у нас является самым что ни на есть лейборизмом, чего даже нашей очень нашей стране длительное время не выдержать.
Лицо Брауна и его репутация конечно не были таковыми, поэтому и особенно на фоне усталости общества от продолжительного нахождения у власти одной партии, на фоне запроса на новые идеи и подходы, после того как идеи и подходы Блэра были полностью испробованы, а идеи и подходы Брауна показывали лишь, что он безнадежно остался навсегда в прошлом веке, победа Камерона была неизбежна. Он молод, обладает приятной внешностью, способен формулировать на понятном языке экономические категории неотэтчеристкой риторики, а главное готов предложить стране новую повестку, также как в свое время новую повестку погрязшей в позоре мюнхенского сговора Англии смог предложить Черчилль, оказавшийся не только способным риториком, имеющим в свое время имидж "поджигателя войны" на фоне подаваемого обществу измученному первой мировой войной как "миротворец" Чемберлена, но и талантиливым организатором военного времени. Точно также в свое время пришла к власти еще на памяти нашего поколения железная леди Маргарет. Но последняя несомтря на выигранную фолклендскую войну, все же вошла в историю в отличие от своего великое однопартийца сэра Уинстона прежде всего как экономический и социальный модернизатор английского общества, измученного предыдущим лейбористким правлением, приведшим страны на грань банкротства.
Однако, как показывает опыт того же Блэра, приятная внешность и искренняя готовность изменить что-то в обществе и в политике, не всегда означают реальную способность это сделать. В этом смысле, Блэр несмотря на личную популярность важную в демократической Англии, почти ничего не добился реально законсервировав естественное стремление общества к переменом, в том числе к переменам после Мйэджоровской эпохи, когда усталость касалась консерватиной политики, этого очень слабого премьера, явно не достойного преемника леди Маргарет. Все же хочется надеяться на лучшее и от всей души пожелать новому прьеру Камерону успехов в давно назревшей модернизации ангилийского общества, хотя и на консервативных принципах. В эттой связи, хочется поговорить немного о модном сейчас в российской политике теме консерватизма как политического явления. Считается, что консерваторы всегда против любых перемен и предлагаю жить по принципу пусть все идет само собой как идет. Это конечно сильно вульгаризировано само по себе и в российском преломлении в частности. Вопрос состоит прежде всего в том, что менять и ради чего меня, а также каким именно способом менять и в чьих интересах.
В этом смысле европейская консервативная традиция вообще, а особенно английская консервативная традиция рождает в том числе самое большое количество великих политиков, а великими политиками становяться через успешное проведение великих реформ, запрос на которые реально созрел в обществе. Реформы Черчилля в военной стратегии и дипломатии, не смогли конечно предотвратить распад британской империи, но помогли победить в войне очень небольшим количеством английской крови, просто несоизмеримым с потерями Британии в первую мировую войну. Реформы Тэтчер до неузнаваемости изменили английскую экономику, несмотря на реальную жесткость в их проведении, казавшуюся многим современникам особенно из среды левых интеллектулов недопустимой, особенно в угольной отрасли. Тем не менее и ее реформы были вполне успешными и даже бывшие шахтеры, точнее их дети спустя четверть века могут оценить их правильность и своевременность. Хватит ли Камерону твердости провести нечто сопоставимое в экономике и политической системе зависит только от него, мандат от общества он получил.
Так вот возвращаясь к консерватизму как политическому течению не могу не заметить вследствие описнаных примеров, что он состоит вовсе не в увековечивании любых сложившихся общественных отношений, а напротив в бережном сохранении тех из них, которые реально пользуются общественным уважением и беспощадном устранении тех, которые общеественное уважение утратили. Он состоит в большемм, чем у левых политиков внимании к человеческому капиталу, поскольку дает возмодность для его саморазвития, а не задабривания подачками из бюджета. А главное, в том, что любая идея сама по себе, просто от того, что она пришла кому то в голову не означает серьезного действия на ее воплощение в жизни, социальные эхсперименты настоящие консервативные политики не проводят, поскольку опираются на уже ранее сформированный общественный запрос в обществе, а не выдумывают реформы из головы по принципу "горе от ума". Воможен ли, кстати консерватизм подлинный, а декларированный многими соврменными российскими политиками ? Думаю, что врядли... Сегодня наше общество только начинает пытаться осмыслять свои общественные интересы и только пытается формулировать общественные запросы на национальное развитие. Поэтому на деле любой консерватизм у нас является самым что ни на есть лейборизмом, чего даже нашей очень нашей стране длительное время не выдержать.
среда, 5 мая 2010 г.
Экономика платного образования
Последнее время весь интернет бурлит от новостей про скорое введение платного среднего образования... Оставляя в стороне реальность этой новости, а также способность руководителей государственного образования провести идею в жизнь, не могу не отметить чисто теоретические плюсы этого предложения, нисколько не боясь высказаться диссонансом с большинством интернет спикеров по проблеме. Впрочем сам по себе вопрос естественным образом распадается на два самостоятельных вопроса о образовании среднем и образовании высшем, которые необходимо рассматривать в аспекте платности совершенно самостоятельно. Я считаю и попробую в этой заметке очень коротко это обосновать, что платность образования несет большой положительный потенциал. Впрочем, лично я очень скептически настроен относительно способности нынешних руководителей государственного образования данный потенциал реализовать, как например уже было ранее с ЕГЭ, когда очень позитивная идея буквально на наших глазах разбивается об ужасную реализацию. Но реализация платности обсуждать будем потом, снчала про саму идею :-).
Не секрет, что все родители современных школьников заметили, что по сравнению с временем когда они сами учились в школе, нагрузка на современных школьников значительно возрасла, а уровень школьных учебников существенно снизился. В чем смысл подобной реформы объянить можно только с экономической точки зрения, понимая как устроена экономика современного начального образования, а устроена она так, что школе реально выгодно увелдичвать нагрузку на школьников, учителям выгодно увеличивать нагрузку на себя, а издателям выгодно печатать плохие учебники. Об этом парадоксе я ранее уже писал, а сейчас давайте посмотрим как улушит ситуацию с нагрузкой на школьников и качество учебников платность среднего образования. Дело в том. что основной закон бесплатности знакомый всем соотечественникам когда либо отдыхавшим в Турциии в пятизвездочном отеле по системе все включено, состоит в том, что подрядчик всегда заинтересован получить с заказчика больше денег вне связи с качеством и количеством реально потребляемой услуги. Вы надеюсь уверены, что присуствие в школьных программмах таких совершенно бесплатных предметов как например москвоведение никакой реальной потребительской ценности для учеников и родителей не представляет.
Иными словами, при платности образования государство будет платить за некоторый минимум базовых предметов реально представляющих потребительскую ценность для школьников и родителей, таких как словесность, история, естественные науки и математика, а все прочие предметы должны оплачиватться родителями. На самом деле в престижной, но вполне муниципальной обычной московской школе и сегодня я оплачиваю на вполне приличную сумму обучение моих дочерей, но за эти деньги их учат как раз более необходимым или специальным предметам, зато по полной программме за государственый счет впаривают детям всякое там москвоведение. Вы будете за свой счет оплачивать москвоведение ? Я не буду... Отсюда и реальное снижение нагрузки на школьников. Вторым аспектом несомненно явялется специализация и оптимизация междисцпилинарных предметов. В постинформационную эпоху, в которую представит жить и работать нашим детям невозможно тратить время на изучение предметов, к которым у разных детей разная склонность, поскольку разделение труда становиться все сильнее. А повторяемость истин из разных школьных курсов достигает фантастических величин.
Не секрет, что все родители современных школьников заметили, что по сравнению с временем когда они сами учились в школе, нагрузка на современных школьников значительно возрасла, а уровень школьных учебников существенно снизился. В чем смысл подобной реформы объянить можно только с экономической точки зрения, понимая как устроена экономика современного начального образования, а устроена она так, что школе реально выгодно увелдичвать нагрузку на школьников, учителям выгодно увеличивать нагрузку на себя, а издателям выгодно печатать плохие учебники. Об этом парадоксе я ранее уже писал, а сейчас давайте посмотрим как улушит ситуацию с нагрузкой на школьников и качество учебников платность среднего образования. Дело в том. что основной закон бесплатности знакомый всем соотечественникам когда либо отдыхавшим в Турциии в пятизвездочном отеле по системе все включено, состоит в том, что подрядчик всегда заинтересован получить с заказчика больше денег вне связи с качеством и количеством реально потребляемой услуги. Вы надеюсь уверены, что присуствие в школьных программмах таких совершенно бесплатных предметов как например москвоведение никакой реальной потребительской ценности для учеников и родителей не представляет.
Иными словами, при платности образования государство будет платить за некоторый минимум базовых предметов реально представляющих потребительскую ценность для школьников и родителей, таких как словесность, история, естественные науки и математика, а все прочие предметы должны оплачиватться родителями. На самом деле в престижной, но вполне муниципальной обычной московской школе и сегодня я оплачиваю на вполне приличную сумму обучение моих дочерей, но за эти деньги их учат как раз более необходимым или специальным предметам, зато по полной программме за государственый счет впаривают детям всякое там москвоведение. Вы будете за свой счет оплачивать москвоведение ? Я не буду... Отсюда и реальное снижение нагрузки на школьников. Вторым аспектом несомненно явялется специализация и оптимизация междисцпилинарных предметов. В постинформационную эпоху, в которую представит жить и работать нашим детям невозможно тратить время на изучение предметов, к которым у разных детей разная склонность, поскольку разделение труда становиться все сильнее. А повторяемость истин из разных школьных курсов достигает фантастических величин.
Подписаться на:
Комментарии (Atom)
