Апология изоляционизма или что мы празднуем 12 июня

Недавние трагические киргизские события заставили меня вспомнить одну их моих любимых общественно политических тем, по которым (о ужас :-) !) мое мнение не совпадает с хрестоматийным мнением В.В. Путинао крушении Советского Союза как основной катастрофы прошлого века. Я искренне считал двадцать лет назад и все дальнейшие события только укрепляли мою уверенность в том, что крупнейшую катастрофу представляло бы сохранение СССР. В прошедшие выходные мы в очередной раз "праздновали" так называемый День России 12 июня, который по разному назывался в силу своей изначальной политической невнятности в течение почти двух десятков лет своего существования, но установлен он был в 1993 году в честь даты принятие так называемой декларации о Гсударственном Суверенитете РСФСР 12 июня 1990 года, то есть ровно двадцать лет назад. С тех поор власти никак не могут внятно объяснить народу, чья и от кого это была независимость, не может по одной простой причине она не хочет или не умеет видеть политические процессы как часть процессов исторических. Конечно, само по себе слово Независимость являющееся калькой с соотвествующего американизма, было не совсем удачно придумано всякими Бурбулисами вчерашних дней. Но смысл, в данном политическом акте был безусловный.

Общество через вепрвые избранный достаточно представительный орган заявило о готовности разных политических сил вместе определять судьбу своей бывшей советской республики отдельно от соседних республик. Это был вполне осознаный общественый акт большинства народов России на культурную, экономическую и политическую дезинтеграцию СССР. В этом общественном порыве были объеденены демократы, нациналисты и коммунисты примерно поровну представлленные в действующем тогда составе верховного совета РСФСР. Все из них, правда каждый по своему понимали будущее суверенной страны, но все вместе они одинаково понимали, что "так жить нельзя". Это был немного забытый сейчас, но повсеместно популярный лозунг начала 90-х годов, который к сожалению воплотился в жизнь только наполовину. То есть реально была осуществлена только политическая и экономическая дезинтеграция. Самое главное в любой смене общественного строя, это приобретение или легализация новой культурной парадигмы, за прошедшие годы так и не случалось, по крайней мере с российской стороны.

Отсюда, существенные мировоззренческие метания российской политической элиты, за прошедшие 20 лет с момента так называемой "независимости", вылившиеся в результате в сохранение невнятного праздника, который отменить нельзя не поставив по сомнением легитимность власти, но праздновать нельзя тоже, поскольку общество культурно не готово воспринимать истинную парадигму этого праздника даже спустя много лет, поскольку о данном аспекте обществу элиты никоогда внятно не говорили. Но я уверен, что на самом деле как российское общество было готово воспринимать культурную парадигму дезинтеграции двадцать лет назад, то оно готово воспринять ее и сегодня, если кто-то решиться наконец ее внятно сформулировать. Если найдеться отвественная национальная сила, которая освободит российское общество от комплекса политической неполноценности, навязанного политиками. Национальная идентичность не может заключаться в военных базах и слияниях/поглощениях. Национальная идентичность понятие скорее культурное, чем политические или экономическое и нам с вами пора уже это осознать.

Национальная идентичность как это не покажеться парадоксальным современного российского общества гораздо более однородна и достаточно далека от национальной идентичности большинства любых народов населяющих страны бывшего СССР, может быть, за исключением Белоруссии и части восточной Украины. И укрепление культурного суверинитета России это реальная повестка дня современого российского общества. Никакие военные, политические или экономические аспекты влияния на соседние страны, такому укреплению не будут способствывать, хотя это не значит что такое влияние не нужно вовсе. Но для культурной самоидентификации эти аспекты бессмысленны, а на них к сожалению делает нынешняя власть основной упор. Поэтому, как бы не был велик соблазн привести к власти в соседней стране "своего сукина сына" или осуществить "урегулирование национальных конфликтов" вокруг своих границ, она в конечном итоге в стратегической песпективе снижает национальную идентичность собственно России, а повышает только у соседей, где она и без того объективно выше сегодня.

Мы достаточно великая и полностью смодостаточная страна, чтобы ни у кого ничего не просить, ни с кем ни на что не размениваться, ни у кого ничего не выторговывать и одинаково дружно жить с всеми нашими соседями, при этом решительно пресекая любые посягательства на свой суверинитет. Нам решительно все равно, что думают о нас соседи которым мы не должны не мешать ни помогать, но ровно такой подход реально и обеспечичвает добрососедские отношения. Мы решительно не должны вмешиваться в межклановые разборки в соседних странах, потому что в любом случае свой клан не будет вечен, а отношения с другим неминуемо будут испорчены, когда власть в соседних странах измениться, что все равно неизбежно в исторической перспективе. Мы не должны не при каких обстоятельствах кроме прямого вооруженного нападения на Россию применять военную силу пусть даже под видом миротворческих операций на территории сопредельных стран. У нас есть своя коренная историческая проблема и нам надо сосредоточиться на ее решении. Поэтому давайте предоставим наконец уже Киргизию самой себе.

Как же, спросите вы, быть с так называемым русско язычным населением в той же Киргизии, которое может пострадать в хоже внутренних конфликтов ? Во-первых, сам по себе данный термин еще более неудачен, чем даже "независимость". Скорее надо вести речь о культурно близком российскому слою населения в бывших совестких республиках, не важно русскими или не русскими по крови. Во-вторых, помочь им надо несомненно, причем помочь раз и навсегда, причем способом укрепляющим российский культурный суверинитет. Россия должна предложить всем кто способен выехать на постоянное проживание в Россиию за свой счет военную помощь обеспечивающую этот переселенческий процесс, а всем кто за свой счет неспособен это сделать еще и экономическую помощь в обустройстве в России. При этом каждый остающийся должен понимать, что он реально рискует в течение ближайших поколений устратить свою культурную идентичность с российским обществом или остатться обычным национальным меньшинством.

Правильно спланированный переселенческий проект способен существенно поднять и экономическую конкурентоспособность нашей страны поскольку это может быть более десятка миллионов высококвалифицированных рабоичх рук, которые могут зарабатывать и платить налоги в нашей стране. Но главная тема в моей апологии изоляционизма все же не эта, а именно явное формулирование национальной культурной идентичности с целью консолидации российсского общества, а также консолидация внутри нашей страны культурно близких нам слове населения из сопредельных стран при созранении равноправных и парнтнерских прагматических отношений с любыми режимами в сопредельных странах. Вы скажете, что это может быть дорого... Да это недешево, но национальная идентичность это самая надежная и не самая стратегическая инвестиция во-первых, она дешевле и надежнее чем инвестиции в нынешние элиты соседних стран, это во много раз более дешевый проект нежели чем любые поытки реанимации империи, на что давайте будем честны сами с собой, у России все равно нет средств не при каких ценах на нефть и это скорее пиар для внутреннего пользования.

Доценты с кандидатами...

Давно известно о темах кандидатских и докторских диссертаций известных политиков и бизнесменов, которые были многократно опубликованы в новостных лентах и СМИ, но не все хотели потратить время на более внимательное знакомство с содержанием этих трудов, а напрасно... Любопытство, как известно не порок, а двигатель прогресса :-) и вот я с некоторым изумлением читаю на выбор несколько диссертаций, название которых в наименьшей степени вызывает априорное недоверие к содержанию. То есть на наиболее одиозные темы, я даже решил не тратить свое время. Ну что вам сказать, конечно, я сам все же не ученый, хотя получил очень хорошее техническое образование в одном из лидирующих еще с позапрошлого века российских ВУЗов и после окончания несколько лет участвовал в разработке космических ядерных энергоустановок в одной серьезной организации на пике холодной войны и, еще не зная, что скоро случится смена исторических формаций, сам собирался писать диссертацию о идентификации внутренних параметров энергоустановки при ускоренных испытаниях с целью моделирования процессов деградации параметров мощности на дежурном резжиме при орбитальной эксплуатации. То есть, вообщем знаком, если конечно не с фундаментальной наукой, то по крайней мере с наукой прикладной в ее советском еще понимании достаточно хорошо. Все труды, прочитанные мной оказались решительно не выдерживающими никакой критики как по формальным, так и по неформальным критериям научности.

Я хотел давно написать об этом, но потом решил, что не стоит уделять это большого внимания, потому, что грех тщеславия, которому подвержены диссертанты и грех корыстолюбия научных советов это их личная проблема и не мне их судить. То есть, учитывая специфику соискателей, можно было бы подумать, что это отдельные перегибы на местах. Однако, недавно участвуя в дискуссионной ветви на тему современного понимания сочетания теории государственного и корпоративного управления с информационными технологиями, я с удивлением имел возмодность ознакомиться с темами диссертаций которые защищаются в рядовых научных советах рядовыми соискателями. Вот тут я действительно пришел в ужас и кажеться понял, что по крайней мере в двух отраслях современная российская наука как на уровне научных советов, так и на уровне соикателей мертва полностью давно и окончательно. В старое время,нечто подобное не то что зхащитить, но и даже писать в течение ряда лет было бы не то что неприлично, это было бы принципиально невозможно. Поэтому, я и решил написать об этом, уважаемые доценты с кандидатами, поскольку ясно что дела тут отнюдь не в отдельном сочетании тщеславия одних и корыстолюбия других. Дело в системных проблемах современной прикладной науки в принципе, поскольку система полностью и окончательно деградировала и начала вопросиводить диссертации исключительно ради диссертаций.

То есть наверное есть отдельные яркие личности и в прикладной науке, но это скорее подтверждает правило, чем опровергает его. При этом, что интересно есть явно прослеживаемая на примере моих многочисленных знакомых и знакомых моих знакомых из мира фундаментальной науки, обратная тенденция, то есть, достаточно большого притока ярких молодых специалистов и интересных тем. Но там есть другая проблема, большая часть из них оказывается рано или поздно за границей, поскольку заниматься фундаменталбной наукой в нашей стране сложно в силу двух причин, в число которых вообщем не обязательно входит низкая зарплдата научных работников, точнее в число этих двух главных проблем оно точно не входит и стоит в лучшем случае на тертьем месте. На первых двух местах плохая эспериментальная база и плохое научное админис трирование. То есть, все кто из прикладной науки не ушел почему то в бизнес или не сосредоточился на образовании или не слелал то и иное одновременно, надо признать обычные неудачники, совершенно не востребованые современным обществом, но приспособившиеся к нему через воспроиводство самих себя. А все кто остался в науке фундаментальной продолжают вымываться из страны несмотря на постоянные попытки и отчасти успешные повысить их личное благосостояние через повышение зарплаты.

Барышня и хулиган

Не хочу быть банальным и начать рассуждать подобно многочисленным в интернете русском и зарубежном пикейным жилетам относительно кто прав и кто виноват в ситуации вокруг так называемой Флотилии Мира, попавшей под раздачу израильского спецназа при подходе к сектору газа. Но не могу не вспомнить несколько интересных сюжетов из своей школьной жизни, которые как мне кажеться созвучны этой ситуации, как и вообще многим ситуациям современной политики. Как утверждала наша классная руководительница есть известный психологический феномен, когда "хорошим" девочкам нравяться "плохие" мальчики. Подробнее его разбирают тоже многочисленные экперты в предметной области, не хочу тратить на это время, главное что он статистически зафиксирован в педагогике. Есть и другой феномен, который привнес нам в более старшей школе другой наш классный руководитель. Если ты чувствуешь, что с тобой пытаются завязать спор подонки, не вступай с ними в спор, а просто постарайся успеть ударить первым. Это конечно было совсем не педагогично с его стороны, но зато очень хорошо иллюстрировалось всей историей 20 века, а рассказано это было нам как раз под тему мюнхенского сговора.

Так вот теперь, про Израиль, Газу, Флотилию Мира и прогрессивную европейскую общественность, которая который день подряд осуждает зверства израильской военщины... Уверен, что данная европейская прогрессивная общественность представленная как сплошь видно левыми политическими силами, что еще с начала 20 века симпатизировали к коммунистам, социалистам, борцам за национальное освобождение и прочим бандитам, просто страдает детским комплексом "хорошей" девочки, который почти сто лет не может ее отпустить. Впрочем, зная сексуальные нравы интелектуальной левой элиты в Европе, можно даже сказать, что она скорее страдает комплексом "хорошего мальчика", чем "девочки" :-). А израильское общество, как раз очень хорошо усвоило другие уровки истории и психологии, в частности тот, что с бандитами нельзя ни о чем договориться, бандитов можно победить физически. Так израильские власти всегда и действуют, а когда речь действительно идет о бандитах, как нынешний режим Газы, то они имеют полную поддрежку внутри своей страны как изарильских левых голубей мира, так и израильских правых ястребов войны. Хотя, по другим вопросам отношений с палестинацми внутри Израиля есть очень разные мненеия, но отличать договороспособных деятелей от недоговороспособных деятелей в Израиле научились очень давно и очень эффективно.