Экономика платного образования

Последнее время весь интернет бурлит от новостей про скорое введение платного среднего образования... Оставляя в стороне реальность этой новости, а также способность руководителей государственного образования провести идею в жизнь, не могу не отметить чисто теоретические плюсы этого предложения, нисколько не боясь высказаться диссонансом с большинством интернет спикеров по проблеме. Впрочем сам по себе вопрос естественным образом распадается на два самостоятельных вопроса о образовании среднем и образовании высшем, которые необходимо рассматривать в аспекте платности совершенно самостоятельно. Я считаю и попробую в этой заметке очень коротко это обосновать, что платность образования несет большой положительный потенциал. Впрочем, лично я очень скептически настроен относительно способности нынешних руководителей государственного образования данный потенциал реализовать, как например уже было ранее с ЕГЭ, когда очень позитивная идея буквально на наших глазах разбивается об ужасную реализацию. Но реализация платности обсуждать будем потом, снчала про саму идею :-).

Не секрет, что все родители современных школьников заметили, что по сравнению с временем когда они сами учились в школе, нагрузка на современных школьников значительно возрасла, а уровень школьных учебников существенно снизился. В чем смысл подобной реформы объянить можно только с экономической точки зрения, понимая как устроена экономика современного начального образования, а устроена она так, что школе реально выгодно увелдичвать нагрузку на школьников, учителям выгодно увеличивать нагрузку на себя, а издателям выгодно печатать плохие учебники. Об этом парадоксе я ранее уже писал, а сейчас давайте посмотрим как улушит ситуацию с нагрузкой на школьников и качество учебников платность среднего образования. Дело в том. что основной закон бесплатности знакомый всем соотечественникам когда либо отдыхавшим в Турциии в пятизвездочном отеле по системе все включено, состоит в том, что подрядчик всегда заинтересован получить с заказчика больше денег вне связи с качеством и количеством реально потребляемой услуги. Вы надеюсь уверены, что присуствие в школьных программмах таких совершенно бесплатных предметов как например москвоведение никакой реальной потребительской ценности для учеников и родителей не представляет.

Иными словами, при платности образования государство будет платить за некоторый минимум базовых предметов реально представляющих потребительскую ценность для школьников и родителей, таких как словесность, история, естественные науки и математика, а все прочие предметы должны оплачиватться родителями. На самом деле в престижной, но вполне муниципальной обычной московской школе и сегодня я оплачиваю на вполне приличную сумму обучение моих дочерей, но за эти деньги их учат как раз более необходимым или специальным предметам, зато по полной программме за государственый счет впаривают детям всякое там москвоведение. Вы будете за свой счет оплачивать москвоведение ? Я не буду... Отсюда и реальное снижение нагрузки на школьников. Вторым аспектом несомненно явялется специализация и оптимизация междисцпилинарных предметов. В постинформационную эпоху, в которую представит жить и работать нашим детям невозможно тратить время на изучение предметов, к которым у разных детей разная склонность, поскольку разделение труда становиться все сильнее. А повторяемость истин из разных школьных курсов достигает фантастических величин.