Незаметный юбилей

Сегодня исполняется 70 лет с даты начала агрессии СССР против Финляндии, но мы по прежнему мало знаем об этой войне, а главное почти не осознаем ее важности и необычности для политической истории 20 века и по долгосрочным экономическим последствиям, которые даже в начале 21 века остаются еще вполне ощутимыми. Впервые, легкие намеки на зимние события 39-40 года мои современники, советсткие школьники могли почерпнуть разве что из знаменитого гайдаровского "Тимур и его команда", все помнят наверное до сих пор, что пионерский неформальный отряд помогал семьям красноармейцев погибших "на финской границе".
Самое интересное, что этим похоже вообще исчерпывалось понимание данной неизвестной войны, до эпохи гласности, когда все узнали, что оказывается никаких придуманных сталинской пропагандой "белофиннов" не было в помине, в Финляндии у власти находилось социал-демократическое правительство, красноармейцев погибло катастрофическое количество в сравнении с финнской армией, еще большое количество с нашей стороны было потеряно заболевшими и обмороженными, все финское население захваченных территорий поголовно сбежало, включая большое количество этинических русских, осевших там после октябрьской революции, а новые территории СССР так и остались до самой эпохи гласности почти незаселенными, если не считать дачно-куротную составляющую, в то время как в Финляндии в этом регионе располагалось 11 % пахотных земель.
Чем же заметна, по истечению такого давнего уже срока эта короткая война, больше напоминающая пограничный конфликт по своим краткосрочным последствиям, если бы не такое огромное количество погибших ? С моей точки зрения, именно этот юбилей по своим долгосрочным последствиям являются ключевым для понимания законов развития общества, законов как философских так и экономических. Во-первых, важно само по себе эффективное примирение сторон, причем достигнутое еще при сталинском режиме, но сохранившееся до сегодняшних дней. Во-вторых, важно понимание, что свобода только тогда чего-то стоит, если народ за нее готов сражаться с далеко противостоящими силами противника, так как сражались жители маленькой Финляндии. Неудивительно, что послевоенный бурный расцвет финской экономики, был в большой части связан с советсткими заказами, когда следующее поколение советских руководителей, смогло извлечь уроки из провала сталинской политики насильственой советизации и пошло по пути взаимовыгодного "мирного сосуществования двух систем", как тогда это называлось в СССР, или "ограниченого суверинитета", как это называлось в странах НАТО.
Но Финляндия заслужила право на свою собственную внешнюю политику и никто в Финляндии не мог упрекнуть правительство в том, что сотрулничество с СССР не отвечает наицональным интересам их страны, в СССР никто не мог упрекнуть Финляндию, что она проводит недужественную к нему политику, а в странах НАТО все понимали, что политические предшественники их руководителей, слишком долго размышляли стоит ли помогать Финляндии в 1939 году и теперь не имеют морального право учить финское правительство. Иными словами, малая страна впервые в мире и пока на моей памяти последний раз достойно доказала свою состоятельность. Причем, поминмо политической состоятельности она докзалао состоятельность и экоономическую. Все кто бывал в этой стране не могут не заметить, что качество жизни в Финляндии благодаря отлично функционирующей экономики и отвественному правительству во много раз превышает качество жизни современных российских сопродельных территорий, населенных победителями не только в том зимнем конфликте, но в великой отечественной войне.
А теперь, парадоксально, но и китайском опыте реформ, на который любят у нас ссылаться вне исторического контекста... Китайский опыт был бы востребован в России сразу после отечественной войны, самое позднее сразу после смерти Сталина, но к сожалению ни сам Сталин, ни его преемники никак не тянули на величие Ден Сяо Пина, который разглядел очень простой принцип, поднявший Китай за время жизни одного поколения людей от полуголодного народа до второй экономики мира, реально претендующей на первую роль в обозрирмом будущем: "не важно какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей", причем в этом смысле он был большим марксистом, чем все кто до него декларировал приверженность к марксистким идеям. Ведь по Марксу: "экономика, это базис, а политика это все го лишь надстройка". Возращаясь, к теме Финляндии, можно сказать, что вот и финские социал-демократы тоже оказались вполне сносными марксистами, а нам как всегда не повезло даже с марксизмом :-)
Интересно, вот сейчас руководители современной России, готовы понять, что построить капитализм сверху столь же нереально, как ранее их предшественники пытались построить свреху социлизм на глазах изумленной Финляндии ? Единственно, кто может построить капитализм, это капиталисты, в хорошем смысле этого слова, которые готовы для этого работать от зари до зари отказывая себе в самых невинных человеческих радостях, которым некогда расслабляться на яхтах, на дивиденды от государственно-частных партнерств в компании с государственными чиновниками ? Капитализм, построить можно только снизу, только опираясь на независимых людей, готовых и желающих работать, которым от государства нужно только одно, не мешать им делать то, что они считают нужным и полезным для развития капитализма, но обеспечить выполнение хотя бы только функции охраны праворядка и суда от имени государства. Полагаю, что провозгалешенный сегодня курс власти на процветание России, следует сузить только до этого, но обеспечить выполнение государством этих функций на уровне приближающимся к Финляндии, тогда не будет никаких проблем с инновациями автоматически.